精华速览

近期，广州地铁体育西路站等公共空间出现大量标注“画面由AI生成”的广告，从蛋白粉到邮轮旅游，AI生成的“平均脸”人物、复制粘贴式的笑容和缺乏细节的场景引发乘客的恐怖谷效应与不适。文章指出，AI广告的泛滥并非技术本身之过，而是品牌方与广告从业者将AI视为降低成本、快速交付的工具，用制造业思维替代创意服务，导致形式偏离功能、信息丢失。与此同时，传统广告中敷衍之作早已存在，AI只是让这种“流水线感”更加显性。作者认为，好广告的核心仍是创意与诚意，如balabala摄影展、亨氏番茄酱广告等案例所示，AI辅助创意亦可产出有灵魂的作品。面对公共视觉空间被劣质AI广告侵蚀，文章呼吁借鉴巴黎、纽约等城市对户外广告的规范管理，或通过公众发声倒逼品牌方重视广告质量。

要点透视

  • 广州地铁体育西路站每日有数十万人流经过，站厅灯箱广告几乎全部标注“画面由AI生成”，形成“伪人”广告集中展示区。
  • 某蛋白粉广告使用典型AI“平均脸”人物，皮肤无纹理细节、画面油腻，同一素材在长沙投放时仅更换产品罐颜色和人物服装配色。
  • 邮轮旅游广告视频中，人物牙齿呈现复制粘贴式的大白牙；长隆欢乐世界万圣节广告中人物油光满面、字体穿帮，被指像劣质密室逃脱海报。
  • 传统商用图库如Adobe Stock/图虫创意的户外广告授权需专人商谈，单张素材价格可飙升至千元以上，而AI生成一段提示词即可替代复杂沟通。
  • 2024年3月，童装品牌balabala在地铁站投放《中国小朋友》摄影展，捕捉儿童细微神情；同年全运会期间，亨氏番茄酱广告《想赢的番茄在亨氏》用番茄蒂cos运动员，小红书笔记获超10万赞。
  • 2024年6月，年届九旬的游本昌授权AI数字分身出演广告短片《93岁，我拥有了人生第一个机器人》，B站观众未批评AI，因技术未喧宾夺主。
  • 巴黎《地方广告条例》要求户外招牌与建筑外立面协调，纽约通过《分区规划条例》保持曼哈顿街区外立面融贯，中国城市目前尚缺乏类似户外广告管理规范。

文章拆解

AI广告在地铁站的集中爆发，表面是技术普及的必然，深层却是广告行业成本结构与决策机制的缩影。传统广告制作涉及摄影师、场地、模特、图库授权等多环节，户外商用素材单张价格可超千元，且授权流程复杂；而AI仅需一段提示词即可生成画面，对追求快速交付的广告公司构成巨大诱惑。然而，制作效率的提升并未同步带来创意质量的提升。当品牌方、客户经理与设计师多方博弈时，能在反复修改中存活的往往是最平庸的方案，AI恰好为这种平庸提供了“拥抱新技术”的合理解释，使其成为各方都能接受的“最大公约数”。

从用户端看，AI生成的“平均脸”、无纹理皮肤和复制粘贴式表情极易触发恐怖谷效应，引发本能排斥。更关键的是，这些广告传递的有效信息几乎为零：AI人物不可能真正使用产品，虚构场景也无法为消费者提供增量知识。广告的形式偏离了告知功能，剩下的只有对技术潮流的焦虑投射。但文章也指出，传统广告中敷衍之作并不少见，AI只是以更显性的工业化痕迹充当了劣质广告的“显影剂”，让公众意识到公式化生产早已遍布公共空间。

行业影响层面，AI广告的泛滥可能加剧公共视觉环境的同质化与审美降级。地铁站作为高频通勤场景，其广告具有强制曝光属性，低质内容的轮番展示实质上构成了对百万市民的视觉侵扰。而巴黎、纽约等城市通过户外广告法规维护城市景观协调性的做法，提示中国城市或需补上公共视觉管理这一课。在规范出台前，社交媒体的公众发声能否倒逼品牌方回归创意与诚意，尚待确认。

值得关注的变量包括：AI生成技术本身能否解决“脏感”与恐怖谷问题；品牌方是否会将AI从“直出素材”转向辅助创意，如游本昌案例中技术服务于叙事而非喧宾夺主；以及广告行业决策链条中，创意话语权能否得到提升。潜在风险在于，若AI广告继续以低成本优势挤压创意空间，公共视觉空间可能进一步沦为“城市审丑”的样本，而公众的审美疲劳与反感也可能反噬品牌形象。

查看原文