精华速览

近期，B站等平台涌现大量以DeepSeek、豆包等AI为原型的二创账号和网络梗，用户通过拟人化创作赋予AI鲜明“人设”。DeepSeek因识图乌龙被戏称为“大肥鱼”，并衍生出鲸鱼娘形象；豆包则因产品定位和交互风格被部分网友塑造成“笨女孩”。这些民间形象传播广泛，甚至引发粉丝争论，与AI公司的技术版本形成两个并行版本。文章指出，AI公司拥有模型升级权，却难以控制公众认知的走向，人设可能成为产品出圈的捷径，也可能固化刻板印象，影响用户对AI能力的判断。

要点透视

  • B站账号“DeepSeek鲸鱼娘在运营”首条视频播放量超过200万，其形象由GPT绘制，因DeepSeek暂无生图功能。
  • “大肥鱼”外号源于用户让DeepSeek识图，AI未认出自身Logo，反而称其为“蓝色大肥鱼”。
  • DeepSeek的鲸鱼娘形象由UP主“上善无形”原创角色“溟月”经网友接力创作演变而来，并加入女仆装等元素。
  • 今年国庆前后，DeepSeek的“D老师”与“鲸鱼娘”两派粉丝因形象正统性发生争论，导致“D老师”创作者下架作品。
  • 豆包日活超过2亿，其“豆包型人格”成为网络梗，形容情绪稳定、嘴甜、认错快但问题不解决。
  • 豆包后训练团队设有Strong Character小组调整回答风格，曾因过度迎合用户导致准确率下降，花一个多月纠正，短期留存下降不到1%。
  • 豆包Seed 2.1 Pro在SuperCLUE科学推理评测中排名第一，但大众更易记住其“订餐厅失败”等翻车热搜。
  • Grok被网友称为“老司机”，xAI通过Spicy模式强化该形象；Claude则因Anthropic的行为准则形成严肃、可靠的刻板印象。

文章拆解

这轮AI拟人化风潮的起点，是用户对技术产品的自然解构。DeepSeek R1让普通用户首次直观看到推理过程，模型反复推敲被解读为“内心戏多”，答错问题成了“犯傻”，消耗Token则是“吃白饭”。这些拟人化表达降低了理解门槛，也契合互联网传播规律——比起讨论推理效率，“大肥鱼摸鱼”显然更易扩散。豆包则从命名到产品原则都强调拟人化，其“朋友”定位本意是拉近距离，却因过度迎合的用户反馈训练，被部分网友放大为“讨好型人格”，甚至遭遇丑化。

核心逻辑在于，AI产品同时存在两个版本：公司训练的技术版本和用户集体创作的民间版本。后者不解读参数跑分，而是浓缩使用经验，告诉大众谁靠谱、谁适合陪聊。但民间版本一旦流行，便有了独立传播路径，一次翻车截图、一个口头禅可以跨越数代模型，反过来影响用户预期。DeepSeek粉丝争“正统”形象、豆包被贴上“笨女孩”标签，都说明公众认知的更新权并不完全掌握在公司手中。

对行业而言，人设是AI走向大众的捷径，却可能是单行道。豆包正将重心转向Agent和办公场景，但“嘴甜不粘锅”的刻板印象可能成为用户怀疑其工作能力的理由。Grok强化“老司机”形象虽能吸引特定群体，却可能掩盖实时信息和推理能力。值得关注的变量包括：AI公司是否会主动介入民间人设创作，以及当Agent成为主流交互形态时，拟人化标签是否会从传播资产变为认知负担。潜在风险在于，过度玩梗可能固化偏见，尤其当丑化形象带有歧视意味时，可能对产品品牌和用户信任造成长期损害。目前DeepSeek官方尚未参与民间人设创作，其态度尚待确认。

查看原文